classroom students exam

Si está entregando pruebas de alto riesgo en formas lineales, o está pilotando un banco para prueba adaptativa computarizada/prueba lineal sobre la marcha, se enfrenta al problema de cómo equiparar las formas entre sí. Es decir, ¿cómo podemos traducir de manera defendible una puntuación en el Forma A a una puntuación en el Forma B? Si bien el concepto es simple, la metodología puede ser compleja y existe un área completa de investigación psicométrica dedicada a este tema. Hay varias formas de abordar esta cuestión, y la equiparación teoría de respuesta al ítem (TRÍ) es la más sólida.

¿Por qué necesitamos la equiparación?

La necesidad es obvia: ajustar las diferencias en dificultad para garantizar que todos los examinados reciban una puntuación justa en una escala estable. Supongamos que usted toma el Forma A y obtiene una puntuación de 72/100, mientras que su amigo toma el Forma B y obtiene una puntuación de 74/100. ¿Su amigo es más inteligente que usted, o su formulario tenía preguntas más fáciles? Bueno, si los diseñadores de la prueba incorporaron cierta superposición, podemos responder a esta pregunta empíricamente.

Supongamos que los dos formularios se superponen en 50 ítems, llamados ítems de anclaje o ítems de ecuador. Ambos formularios se entregan a una muestra grande y representativa. Estos son los resultados.

Forma Puntuación media en 50 Ítems superpuestos Puntuación media en 100 ítems en total
A 30 72
B 30 74

Because the mean score on the anchor items was higher, we then think that the Form B group was a little smarter, which led to a higher total score.

Now suppose these are the results:

FormA Puntuación media en 50 Ítems superpuestos Puntuación media en 100 ítems en total
A 32 72
B 32 74

Ahora, tenemos evidencia de que los grupos tienen la misma capacidad. La puntuación total más alta en el Forma B debe deberse entonces a que los ítems únicos en ese forma son un poco más fáciles.

¿Cómo calculo una equiparación?

Puede equiparar las formas con la teoría clásica de los test (TCT) o la teoría de respuesta al ítem (TRÍ). Sin embargo, una de las razones por las que se inventó la TRÍ fue que la equiparación con TCT era muy débil. Los métodos TCT incluyen Tucker, Levine y equipercentil. Sin embargo, ahora nos centraremos en la TRÍ.

La equiparación de TRÍ

Existen tres enfoques generales para la equiparación de TRÍ. Todos ellos se pueden lograr con nuestro software líder en la industria  Xcalibre, aunque la igualación de conversión requiere un software adicional llamado IRTEQ.

  1. Conversión
  2. Calibración concurrente
  3. Calibración de anclaje fijo

Conversión

Con este enfoque, debe calibrar cada forma de su prueba usando TRÍ, completamente por separado. Luego evaluamos la relación entre los parámetros TRÍ en cada forma y usamos eso para estimar la relación para convertir las puntuaciones del examinado. En teoría, lo que hace es alinear los parámetros TRÍ de los elementos comunes y realizar una regresión lineal, para luego poder aplicar esa conversión lineal a las puntuaciones.

Pero NO haga simplemente una regresión lineal regular. Hay métodos específicos que debe utilizar, incluidos media/media, media/sigma, Stocking & Lord y Haebara. Afortunadamente, no tiene que realizar todos los cálculos usted mismo, ya que hay software gratuito disponible para hacerlo por usted:  IRTEQ.

Calibración concurrentecommon item linking irt equating

El segundo enfoque consiste en combinar los conjuntos de datos en lo que se conoce como una matriz dispersa. Luego, se ejecuta este único conjunto de datos a través de la calibración TRÍ, y se colocarán todos los ítems y los examinados en una escala común. El concepto de una matriz dispersa se representa típicamente en la figura a continuación, que representa el enfoque de diseño de la prueba de anclaje no equivalente (NEAT).

El software de calibración TRÍ equiparará automáticamente los dos formas y usted podrá utilizar los puntajes resultantes.

Calibración de anclaje fijo

El tercer enfoque es una combinación de los dos anteriores; utiliza el concepto de calibración independiente, pero sigue utilizando el proceso de calibración TRÍ para realizar la equiparación en lugar de un software independiente.

Con este enfoque, primero calibraría sus datos para el Forma A. Luego, buscaría todos los parámetros de los ítems TRÍ para los elementos comunes y los ingresaría en su software de calibración TRÍ cuando calibre el Forma B.

Puede indicarle al software que “arregle” los parámetros de los ítems para que esos en particular (de los elementos comunes) no cambien. Luego, todos los parámetros de los ítems para los ítems únicos se fuerzan en la escala de los ítems comunes, que, por supuesto, es la escala subyacente del Forma A. Esto también fuerza las puntuaciones de los estudiantes del Forma B en la escala del Forma A.

¿Cómo se comparan estos enfoques de equiparación de TRÍ entre sí?
concurrent calibration irt equating linking

La calibración concurrente es posiblemente la más fácil, pero tiene el inconveniente de que fusiona las escalas de cada formulario en una nueva escala en algún lugar intermedio. Si necesita informar las puntuaciones de cualquiera de los formas en la escala original, debe utilizar los métodos de conversión o de anclaje fijo. Esta situación ocurre comúnmente si está haciendo comparaciones entre períodos de tiempo.

Suponga que entregó el Forma A el año pasado y ahora está tratando de hacer comparaciones con el Forma B. No puede simplemente crear una nueva escala y, por lo tanto, anular todas las puntuaciones que informó el año pasado. Debe mapear el Forma B en el Forma A para que las puntuaciones de este año se informen en la escala del año pasado y las puntuaciones de todos sean consistentes.

¿A dónde voy desde aquí?

Si desea realizar la equiparación TRÍ, necesita un software de calibración TRÍ. Los tres enfoques lo utilizan. Recomiendo encarecidamente  Xcalibre, ya que es fácil de usar y crea automáticamente informes en Word para usted. Si desea obtener más información sobre el tema de la equiparación, la referencia clásica es el libro de Kolen y Brennan (2004; 2014). Hay otros recursos más disponibles en Internet, como este manual gratuito de CCSSO. Si desea obtener más información sobre TRÍ, recomiendo los libros de de Ayala (2008) y Embretson & Reise (2000). Hay una introducción disponible en nuestra publicación de blog.

Confectioner-confetti

El análisis de ítems es la evaluación estadística de las preguntas de la prueba para garantizar que sean de buena calidad y corregirlas si no lo son. Este es un paso clave en el ciclo de desarrollo de la prueba; después de que los ítems se han entregado a los examinados (ya sea como piloto o en uso completo), analizamos las estadísticas para determinar si hay problemas que afecten la validez y confiabilidad, como ser demasiado difíciles o sesgados. Esta publicación describirá los conceptos básicos de este proceso. Si desea más detalles e instrucciones sobre el uso del software, también puede consultar nuestros videos tutoriales en nuestro canal de YouTube y descargar nuestro software psicométrico gratuito.


Descargue una copia gratuita de Iteman: software para análisis de ítems

¿Qué es el análisis de ítems?

El análisis de ítems se refiere al proceso de analizar estadísticamente los datos de evaluación para evaluar la calidad y el desempeño de los ítems de la prueba. Este es un paso importante en el ciclo de desarrollo de la prueba, no solo porque ayuda a mejorar la calidad de la prueba, sino porque proporciona documentación para la validez: evidencia de que la prueba funciona bien y que las interpretaciones de las puntuaciones significan lo que usted pretende. Es una de las aplicaciones más comunes de la psicometría, mediante el uso de estadísticas de ítems para marcar, diagnosticar y corregir los ítems de bajo rendimiento en una prueba. Cada ítem que tiene un bajo rendimiento está perjudicando potencialmente a los examinados.Iteman Statistics Screenshot

El análisis de ítems se reduce a dos objetivos:

  1. Encontrar los ítems que no funcionan bien (dificultad y discriminación, por lo general)
  2. Descubrir POR QUÉ esos elementos no funcionan bien, para que podamos determinar si los revisamos o los retiramos

Existen diferentes formas de evaluar el desempeño, como por ejemplo si el ítem es demasiado difícil/fácil, demasiado confuso (no discriminatorio), mal codificado o tal vez incluso sesgado hacia un grupo minoritario.

Además, existen dos paradigmas completamente diferentes para este análisis: la teoría clásica de los pruebas (TCP) y la teoría de respuesta al ítem (TRI). Además de eso, los análisis pueden diferir en función de si el ítem es dicotómico (correcto/incorrecto) o politómico (2 o más puntos).

Debido a las posibles variaciones, el análisis de ítems es un tema complejo. Pero eso ni siquiera entra en la evaluación del desempeño en las pruebas. En esta publicación, cubriremos algunos de los conceptos básicos de cada teoría, a nivel de ítem.

 

Cómo hacer un análisis de ítems

1. Prepare sus datos para el análisis de ítems

La mayoría del software psicométrico utiliza una matriz de persona x elemento. Es decir, un archivo de datos donde los examinados son filas y los elementos son columnas. A veces, es una matriz dispersa donde faltan muchos datos, como en las pruebas lineales sobre la marcha. También deberá proporcionar metadatos al software, como los identificadores de los elementos, las respuestas correctas, los tipos de elementos, etc. El formato para esto variará según el software.

2. Ejecutar datos a través de un software de análisis de ítems

Para implementar el análisis de ítems, debe utilizar un software dedicado diseñado para este propósito. Si utiliza una plataforma de evaluación en línea, le proporcionará resultados para el análisis de ítems, como valores P de distractores y biseriales puntuales (si no, no es una plataforma de evaluación real). En algunos casos, puede utilizar software independiente. CITAS proporciona un enfoque simple basado en hojas de cálculo para ayudarlo a aprender los conceptos básicos, completamente gratis. Aquí se encuentra una captura de pantalla de los resultados de CITAS. Sin embargo, los profesionales necesitarán un nivel superior a este. Iteman  y  Xcalibre  son dos programas de software especialmente diseñados por ASC para este propósito, uno para TCP y otro para TRI.

CITAS output with histogram

3. Interpretar los resultados del análisis de ítems

El software de análisis de ítems generará tablas de números. A veces, serán tablas feas de estilo ASCII de la década de 1980. A veces, serán hermosos documentos de Word con gráficos y explicaciones. De cualquier manera, debe interpretar las estadísticas para determinar qué ítems tienen problemas y cómo solucionarlos. El resto de este artículo profundizará en eso.

 

Análisis de ítems con la teoría clásica de pruebas

La teoría clásica de tests ofrece un enfoque simple e intuitivo para el análisis de ítems. No utiliza nada más complicado que proporciones, promedios, recuentos y correlaciones. Por este motivo, es útil para exámenes a pequeña escala o para su uso con grupos que no tienen experiencia psicométrica.

Dificultad del ítem: dicotómica

La TCP cuantifica la dificultad del ítem para ítems dicotómicos como la proporción (valor P) de examinados que lo responden correctamente.

Varía de 0,0 a 1,0. Un valor alto significa que el ítem es fácil y un valor bajo significa que el ítem es difícil. No hay reglas estrictas porque la interpretación puede variar ampliamente para diferentes situaciones. Por ejemplo, se esperaría que una prueba realizada al comienzo del año escolar tuviera estadísticas bajas ya que a los estudiantes aún no se les ha enseñado el material. Por otro lado, un examen de certificación profesional, al que alguien ni siquiera puede presentarse a menos que tenga 3 años de experiencia y un título relevante, ¡puede hacer que todos los ítems parezcan fáciles a pesar de que son temas bastante avanzados! A continuación se ofrecen algunas pautas generales:

    0.95-1.0 = Demasiado fácil (no sirve de mucho para diferenciar a los examinados, que es realmente el propósito de la evaluación)

    0.60-0.95 = Típico

    0.40-0.60 = Duro

    <0.40 = Demasiado difícil (considere que una pregunta de opción múltiple de 4 opciones tiene un 25 % de probabilidad de acertar)

Con Iteman, puede establecer límites para marcar automáticamente los ítems. El límite del valor P mínimo representa lo que considera el punto de corte para que un ítem sea demasiado difícil. Para una prueba relativamente fácil, puede especificar 0,50 como mínimo, lo que significa que el 50 % de los examinados han respondido correctamente al ítem.

Para una prueba en la que esperamos que los examinados tengan un desempeño deficiente, el mínimo puede reducirse a 0,4 o incluso a 0,3. El mínimo debe tener en cuenta la posibilidad de adivinar; si el ítem es de opción múltiple con cuatro opciones, existe una probabilidad del 25 % de adivinar la respuesta al azar, por lo que el mínimo probablemente no debería ser 0,20. El valor P máximo representa el punto de corte para lo que considera un ítem demasiado fácil. La consideración principal aquí es que si un ítem es tan fácil que casi todos lo responden correctamente, no está brindando mucha información sobre los examinados. De hecho, los ítems con un P de 0,95 o más suelen tener correlaciones biseriales puntuales muy deficientes.

Tenga en cuenta que debido a que la escala está invertida (un valor más bajo significa una mayor dificultad), esto a veces se conoce como facilidad del ítem.

La media del ítem (politómica)

Se refiere a un ítem que se califica con 2 o más niveles de puntos, como un ensayo calificado con una rúbrica de 0 a 4 puntos o un ítem tipo Likert que se califica en una escala de 1 a 5.

  • 1 = Totalmente en desacuerdo
  • 2 = En desacuerdo
  • 3 = Neutral
  • 4 = De acuerdo
  • 5 = Totalmente de acuerdo

La media de los ítems es el promedio de las respuestas de los ítems convertidas a valores numéricos de todos los examinados. El rango de la media de los ítems depende de la cantidad de categorías y de si las respuestas de los ítems comienzan en 0. La interpretación de la media de los ítems depende del tipo de ítem (escala de calificación o crédito parcial). Un buen ítem de escala de calificación tendrá una media de ítem cercana a la mitad del máximo, ya que esto significa que, en promedio, los examinados no respaldan categorías cercanas a los extremos del continuo.

Deberá realizar los ajustes necesarios para su propia situación, pero aquí se incluye un ejemplo para el ítem de estilo Likert de 5 puntos.

    1-2 es muy bajo; la gente está bastante en desacuerdo en promedio

    2-3 es bajo a neutral; la gente tiende a estar en desacuerdo en promedio

    3-4 es neutral a alto; la gente tiende a estar de acuerdo en promedio

    4-5 es muy alto; la gente está bastante de acuerdo en promedio

Iteman también proporciona límites de señalización para esta estadística. El límite de la media mínima del ítem representa lo que usted considera el punto de corte para que la media del ítem sea demasiado baja. El límite de la media máxima del ítem representa lo que usted considera el punto de corte para que la media del ítem sea demasiado alta.

Se debe tener en cuenta la cantidad de categorías para los ítems al establecer los límites de los valores mínimos/máximos. Esto es importante ya que todos los ítems de un tipo determinado (por ejemplo, 3 categorías) pueden estar marcados.

Discriminación de ítems: dicotómica

En psicometría, la discriminación es ALGO BUENO, aunque la palabra suele tener una connotación negativa en general. El objetivo de un examen es discriminar entre los examinados; los estudiantes inteligentes deberían obtener una puntuación alta y los no tan inteligentes, una puntuación baja. Si todos obtienen la misma puntuación, no hay discriminación y el examen no tiene sentido. La discriminación de ítems evalúa este concepto.

TCP utiliza la correlación biserial puntual entre ítem y total (Rpbis) como su estadística principal para esto.

La correlación biserial puntual de Pearson (r-pbis) es una medida de la discriminación o fuerza diferenciadora del ítem. Varía de −1,0 a 1,0 y es una correlación de las puntuaciones del ítem y las puntuaciones totales brutas. Si considera una matriz de datos puntuada (ítems de opción múltiple convertidos a datos 0/1), esta sería la correlación entre la columna del ítem y una columna que es la suma de todas las columnas del ítem para cada fila (la puntuación de una persona).

Un buen ítem es capaz de diferenciar entre los examinados de alta y baja capacidad, pero tiene un biserial de puntos más alto, pero rara vez por encima de 0,50. Un biserial de puntos negativo es indicativo de un ítem muy malo porque significa que los examinados de alta capacidad están respondiendo incorrectamente, mientras que los examinados de baja capacidad lo están respondiendo correctamente, lo que por supuesto sería extraño y, por lo tanto, generalmente indica que la respuesta correcta especificada es en realidad incorrecta. Un biserial de puntos de 0,0 no proporciona ninguna diferenciación entre los examinados de baja puntuación y los de alta puntuación, esencialmente “ruido” aleatorio. A continuación se presentan algunas pautas generales sobre la interpretación. Tenga en cuenta que estas suponen un tamaño de muestra decente; si solo tiene una pequeña cantidad de examinados, ¡se marcarán muchas estadísticas de ítems!

    0,20+ = Buen ítem; los examinados más inteligentes tienden a responder el ítem correctamente

    0,10-0,20 = Ítem aceptable; pero probablemente lo revise

    0.0-0.10 = Calidad marginal del ítem; probablemente debería revisarse o reemplazarse

    <0.0 = Ítem terrible; reemplácelo

***Una señal de alerta importante es si la respuesta correcta tiene un Rpbis negativo y un distractor tiene un Rpbis positivo

El límite mínimo de correlación ítem-total representa la discriminación más baja que está dispuesto a aceptar. Este suele ser un número positivo pequeño, como 0,10 o 0,20. Si el tamaño de su muestra es pequeño, es posible que se pueda reducir. El límite máximo de correlación ítem-total es casi siempre 1,0, porque normalmente se desea que el Rpbis sea lo más alto posible.

La correlación biserial también es una medida de la discriminación o fuerza diferenciadora del ítem. Varía de −1,0 a 1,0. La correlación biserial se calcula entre el ítem y la puntuación total como si el ítem fuera una medida continua del rasgo. Dado que la correlación biserial es una estimación de la r de Pearson, será mayor en magnitud absoluta que la correlación biserial puntual correspondiente.

La correlación biserial supone de manera más estricta que la distribución de la puntuación es normal. La correlación biserial no se recomienda para rasgos en los que se sabe que la distribución de puntuaciones no es normal (por ejemplo, patología).

Discriminación de ítems: politómica

La correlación r de Pearson es la correlación producto-momento entre las respuestas de los ítems (como valores numéricos) y la puntuación total. Varía de −1,0 a 1,0. La correlación r indexa la relación lineal entre la puntuación de los ítems y la puntuación total y supone que las respuestas de los ítems forman una variable continua. La correlación r y el Rpbis son equivalentes para un ítem de 2 categorías, por lo que las pautas para la interpretación permanecen inalteradas.

El límite mínimo de correlación ítem-total representa la discriminación más baja que está dispuesto a aceptar. Dado que la correlación r típica (0,5) será mayor que la correlación Rpbis típica (0,3), es posible que desee establecer el límite inferior más alto para una prueba con ítems politómicos (0,2 a 0,3). Si el tamaño de su muestra es pequeño, es posible que se pueda reducir. El límite máximo de correlación ítem-total es casi siempre 1,0, porque normalmente se desea que el Rpbis sea lo más alto posible.

El coeficiente eta es un índice adicional de discriminación calculado mediante un análisis de varianza con la respuesta al ítem como variable independiente y la puntuación total como variable dependiente. El coeficiente eta es la relación entre la suma de cuadrados entre grupos y la suma total de cuadrados y tiene un rango de 0 a 1. El coeficiente eta no supone que las respuestas al ítem sean continuas y tampoco supone una relación lineal entre la respuesta al ítem y la puntuación total.

Como resultado, el coeficiente eta siempre será igual o mayor que la r de Pearson. Tenga en cuenta que se informará la correlación biserial si el ítem tiene solo 2 categorías.

Análisis de claves y distractores

En el caso de muchos tipos de ítems, conviene evaluar las respuestas. Un distractor es una opción incorrecta. Queremos asegurarnos de que no haya más examinados seleccionando un distractor que la clave (valor P) y también de que ningún distractor tenga una mayor discriminación. Esto último significaría que los estudiantes inteligentes están seleccionando la respuesta incorrecta y los no tan inteligentes están seleccionando lo que se supone que es correcto. En algunos casos, el ítem es simplemente malo. En otros, la respuesta simplemente está registrada incorrectamente, tal vez por un error tipográfico. A esto lo llamamos un clave incorrecta del ítem. En ambos casos, queremos marcar el ítem y luego analizar las estadísticas de distractores para averiguar qué está mal.

Iteman Psychometric Item Analysis

Ejemplo

A continuación, se muestra un ejemplo de salida para un elemento de nuestro software  Iteman, que puede descargar de forma gratuita. También puede interesarle este video. Se trata de un elemento con un rendimiento muy bueno. A continuación, se muestran algunas conclusiones clave.

  • Este es un ítem de opción múltiple de 4 opciones
  • Estaba en una subpuntuación llamada “Subpuntuación de ejemplo”
  • Este ítem fue visto por 736 examinados
  • El 70 % de los estudiantes lo respondió correctamente, por lo que fue bastante fácil, pero no demasiado fácil
  • El Rpbis fue de 0,53, que es extremadamente alto; el ítem es de buena calidad
  • La línea para la respuesta correcta en el gráfico de cuantiles tiene una pendiente positiva clara, que refleja la alta calidad de discriminación
  • La proporción de examinados que seleccionaron las respuestas incorrectas estuvo bien distribuida, no fue demasiado alta y tuvo valores Rpbis negativos. Esto significa que los distractores son suficientemente incorrectos y no confunden.

 

Análisis de ítems con teoría de respuesta al ítem

La teoría de respuesta al ítem (TRI) es un paradigma muy sofisticado de análisis de ítems y aborda numerosas tareas psicométricas, desde el análisis de ítems hasta la equiparación y las pruebas adaptativas. Requiere tamaños de muestra mucho más grandes que la TCP (100-1000 respuestas por ítem) y una amplia experiencia (normalmente un psicometría con doctorado). La estimación de máxima verosimilitud (MLE) es un concepto clave en la TRI que se utiliza para estimar los parámetros del modelo para una mayor precisión en las evaluaciones.

La TRI no es adecuada para exámenes a pequeña escala, como los cuestionarios en el aula. Sin embargo, se utiliza prácticamente en todos los exámenes “reales” que realizarás en tu vida, desde los exámenes de referencia de K-12 hasta las admisiones universitarias y las certificaciones profesionales.

Si no has utilizado la TRI, te recomiendo que consultes primero esta publicación del blog.

Dificultad de los ítems

La TRI evalúa la dificultad de los ítems dicotómicos como un parámetro b, que es algo así como una puntuación z para el ítem en la curva de campana: 0,0 es promedio, 2,0 es difícil y -2,0 es fácil. (Esto puede diferir un poco con el enfoque de Rasch, que reescala todo). En el caso de los ítems politómicos, hay un parámetro b para cada umbral o paso entre puntos.

Discriminación de ítems

La TRI evalúa la discriminación de ítems por la pendiente de su función de respuesta al ítem, que se denomina parámetro a. A menudo, los valores superiores a 0,80 son buenos y los inferiores a 0,80 son menos efectivos.

Análisis de claves y distractores

Xcalibre-poly-output

En el caso de preguntas politómicas, los múltiples parámetros b proporcionan una evaluación de las diferentes respuestas. En el caso de preguntas dicotómicas, el modelo TRI no distingue entre las respuestas correctas. Por lo tanto, utilizamos el enfoque TCP para el análisis de distractores. Esto sigue siendo extremadamente importante para diagnosticar problemas en preguntas de opción múltiple.

Ejemplo

A continuación se muestra un ejemplo de cómo se ve el resultado de un programa de análisis TRI (Xcalibre). También te puede interesar este video.

  • Aquí tenemos un ítem politómico, como un ensayo calificado de 0 a 3 puntos
  • Está calibrado con el modelo de crédito parcial generalizado
  • Tiene una fuerte discriminación clásica (0,62)
  • Tiene una mala discriminación TRI (0,466)
  • La puntuación bruta promedio fue 2,314 de 3,0, por lo que es bastante fácil
  • Hubo una distribución suficiente de las respuestas en los cuatro niveles de puntos
  • Los parámetros límite no están en secuencia; este ítem debe revisarse

 

Resumen

Este artículo es una descripción general muy amplia y no hace justicia a la complejidad de la psicometría y el arte de diagnosticar/revisar ítems. Te recomiendo que descargues algún software de análisis de ítems y comiences a explorar tus propios datos.

Para lecturas adicionales, recomiendo algunos de los libros de texto comunes. Para obtener más información sobre cómo escribir/revisar ítems, consulta Haladyna (2004) y trabajos posteriores. Para la teoría de respuesta a los ítems, recomiendo enfáticamente Embretson & Riese (2000).

 

El análisis de tareas laborales (ATL) es un paso esencial en el diseño de una prueba que se utilizará en la fuerza laboral, como la prueba previa al empleo o la certificación/licencia, mediante el análisis de datos sobre lo que realmente se está haciendo en el trabajo. También conocido como análisis del trabajo o delimitación de funciones, el análisis de tareas laborales es importante para diseñar una prueba que sea legalmente defendible y elegible para la acreditación. Por lo general, implica un panel de expertos en la materia para desarrollar una encuesta, que luego se entrega a los profesionales de su campo para obtener datos cuantitativos sobre lo que se hace con más frecuencia en el trabajo y lo que es más crítico/importante. Estos datos luego se pueden utilizar para varios propósitos importantes.

¿Necesita ayuda? Nuestros expertos pueden ayudarlo a producir de manera eficiente un estudio de análisis de tareas laborales para su certificación, guiar el proceso de redacción de ítems y establecimiento de estándares, luego publicar y entregar el examen en nuestra plataforma segura.

 

Razones para realizar un análisis de tareas laborales

El análisis de tareas laborales es extremadamente importante en el campo de la psicología industrial/organizacional, de ahí el meme de @iopsychmemes. No se limita solo a las credenciales.

Job analysis I/O Psychology

Diseño del examen

La razón más común es obtener datos cuantitativos que le ayudarán a diseñar un examen. Al saber qué conocimientos, habilidades o capacidades (CHC) se utilizan con más frecuencia, sabrá cuáles merecen más preguntas en la prueba. También puede ayudarle con aspectos de diseño más complejos, como definir un examen práctico con pacientes en vivo.

Plan de estudios de formación

De la misma manera, esa información cuantitativa puede ayudar a diseñar un plan de estudios y otros materiales de formación. Tendrás datos sobre lo que es más importante o frecuente.

Análisis de compensación

Con la encuesta ATL, tiene una audiencia cautiva. ¡Pregúnteles otras cosas que quiera saber! Este es un momento excelente para recopilar información sobre compensación. Trabajé en una encuesta ATL en el pasado que preguntaba sobre el lugar de trabajo: clínica, hospital, consultorio privado o proveedor/corporación.

Descripciones de puestos

Un buen análisis de puestos te ayudará a redactar una descripción de puestos para las ofertas de empleo. Te indicará las responsabilidades del puesto (tareas comunes), las cualificaciones (habilidades, capacidades y educación requeridas) y otros aspectos importantes. Si recopilas datos de compensación en la encuesta, estos se pueden utilizar para definir el rango salarial del puesto vacante.

Planificación de la fuerza laboral

Al analizar los datos, pueden resultar evidentes tendencias importantes. ¿Hay menos personas que ingresan a su profesión, tal vez en una región o grupo demográfico en particular? ¿Ingresan sin ciertas habilidades? ¿Hay ciertas universidades o programas de capacitación que no están funcionando bien? Un ATL puede ayudarlo a descubrir dichos problemas y luego trabajar con las partes interesadas para abordarlos. Estos son problemas potenciales importantes para la profesión.

ES OBLIGATORIO

Si tiene un examen de certificación profesional y desea que lo acredite una junta como NCCA o ANSI/ANAB/ISO, entonces se le OBLIGA a realizar algún tipo de análisis de tareas laborales.

 

¿Por qué es tan importante un JTA para la certificación y la licencia? Validez.

El objetivo fundamental de la psicometría es la validez, que es la evidencia de que las interpretaciones que hacemos de las puntuaciones son realmente verdaderas. En el caso de los exámenes de certificación y licencia, estamos interpretando que alguien que pasa la prueba está calificado para trabajar en ese puesto de trabajo. Por lo tanto, lo primero que debemos hacer es definir exactamente cuál es el puesto de trabajo y hacerlo de una manera cuantitativa y científica. No se puede simplemente hacer que alguien se siente en su sótano y escriba 17 puntos como plan de examen. Eso es una demanda a punto de suceder.

Hay otros aspectos que también son esenciales, como la capacitación de los redactores de ítems y los estudios de establecimiento de estándares.

 

La metodología: inventario de tareas laborales

No es fácil desarrollar un examen de certificación defendible, pero el proceso de ATL no requiere un doctorado en psicometría para comprenderlo. A continuación, se ofrece una descripción general de lo que se puede esperar.

  1. Convoque a un panel de expertos en la materia (EM) y proporcione una capacitación sobre el proceso de ATL.
  2. Luego, los EM analizan el papel de la certificación en la profesión y establecen temas de alto nivel (dominios) que debe cubrir la prueba de certificación. Por lo general, hay entre 5 y 20. A veces, hay subdominios y, ocasionalmente, subsubdominios.
  3. El panel de EM genera una lista de tareas laborales que se asignan a los dominios; la lista se revisa para detectar duplicados y otros problemas potenciales. Estas tareas tienen un verbo de acción, un sujeto y, a veces, un calificador. Ejemplos: “Calibrar el lensómetro”, “Sacar la basura”, “Realizar un estudio de equivalencia”. Hay un enfoque específico para ayudar con la generación, llamado la técnica del incidente crítico. Con esto, se les pide a los expertos en la materia que describan un incidente crítico que sucedió en el trabajo y qué habilidades o conocimientos llevaron al éxito del profesional. Si bien esto puede no generar ideas para tareas frecuentes pero simples, puede ayudar a generar ideas para tareas que son más raras pero muy importantes.
  4. La lista final se utiliza para generar una encuesta, que se envía a una muestra representativa de profesionales que realmente trabajan en el puesto. Los encuestados realizan la encuesta, mediante la cual califican cada tarea, generalmente en su importancia y tiempo empleado (a veces llamado criticidad y frecuencia). También se recopilan datos demográficos, que incluyen rango de edad, región geográfica, lugar de trabajo (por ejemplo, clínica vs hospital si es médico), años de experiencia, nivel educativo y certificaciones adicionales.
  5. Un psicometrista analiza los resultados y crea un informe formal, que es esencial para la documentación de validez. Este informe a veces se considera confidencial, a veces se publica en el sitio web de la organización para el beneficio de la profesión y, a veces, se publica en forma abreviada. Depende de usted. Por ejemplo, este sitio presenta los resultados finales, pero luego le pide que envíe su dirección de correo electrónico para recibir el informe completo.

 

Usar los resultados de ATL para crear planos de prueba

Muchas corporaciones realizan un análisis de trabajo únicamente para fines internos, como descripciones de trabajo y compensación. Esto se vuelve importante para las grandes corporaciones donde puede haber miles de personas en el mismo trabajo; debe estar bien definido, con buena capacitación y compensación adecuada.

Si trabaja para una organización de acreditación (normalmente una organización sin fines de lucro, pero a veces la división de capacitación de una corporación… por ejemplo, Amazon Web Services tiene una división dedicada a los exámenes de certificación, deberá analizar los resultados del ATL para desarrollar planos de examen. Analizaremos este proceso con más detalle en otra publicación del blog. Pero a continuación se muestra un ejemplo de cómo se verá esto, y aquí hay una hoja de cálculo gratuita para realizar los cálculos: Análisis de tareas laborales para planos de prueba.

 

Ejemplo de análisis de tareas laborales

Supongamos que usted es un experto en la fabricación de widgets a cargo del examen de certificación de fabricante de widgets. Contrata a un psicometrista para que guíe a la organización a través del proceso de desarrollo de pruebas. El psicometrista comenzaría por realizar un seminario web o una reunión en persona para un panel de expertos en la materia para definir el rol y generar una lista de tareas. El grupo elabora una lista de 20 tareas, ordenadas en 4 dominios de contenido. Estas se enumeran en una encuesta a los fabricantes de widgets actuales, quienes las califican según su importancia y frecuencia. El psicometrista analiza los datos y presenta una tabla como la que se ve a continuación.

Podemos ver aquí que la Tarea 14 es la más frecuente, mientras que la Tarea 2 es la menos frecuente. La Tarea 7 es la más importante, mientras que la Tarea 17 es la menos frecuente. Cuando combina Importancia y Frecuencia, ya sea sumando o multiplicando, obtiene los pesos en las columnas de la derecha. Si sumamos estos y dividimos por el total, obtenemos los planos sugeridos en las celdas verdes.

Job task analysis to test blueprints

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

math educational assessment

Uno de los conceptos centrales en psicometría es la dificultad del ítem. Esto se refiere a la probabilidad de que los examinados respondan correctamente el ítem en evaluaciones educativas/cognitivas o respondan en la dirección indicada en evaluaciones psicológicas/de encuesta (más sobre esto más adelante). La dificultad es importante para evaluar las características de un ítem y si debe seguir siendo parte de la evaluación; en muchos casos, los ítems se eliminan si son demasiado fáciles o demasiado difíciles. También nos permite comprender mejor cómo los ítems y la prueba en su conjunto funcionan como un instrumento de medición y qué pueden decirnos sobre los examinados.

He oído hablar de la “facilidad del objeto”. ¿Es algo similar?

La dificultad del objeto también se denomina facilidad del objeto, que en realidad es un nombre más apropiado. ¿Por qué? El valor P es un concepto inverso: un valor bajo indica una dificultad alta y viceversa. Si pensamos en el concepto como facilidad o facilidad, entonces el valor P se alinea con el concepto; un valor alto significa una facilidad alta. Por supuesto, es difícil romper con la tradición, y casi todo el mundo todavía lo llama dificultad. Pero podría ayudarte pensar en ello como “facilidad”.

¿Cómo calculamos la dificultad clásica de los ítems?

Hay dos paradigmas predominantes en psicometría: la teoría clásica de los pruebas (TCP) y la teoría de respuesta al ítem (TRÍ). Aquí, me centraré en el enfoque más simple, la TCP.

Para calcular la dificultad clásica de los ítems con ítems dicotómicos, simplemente cuente el número de examinados que respondieron correctamente (o en la dirección clave) y divídalo por el número de encuestados. Esto le da una proporción, que es como un porcentaje pero está en la escala de 0 a 1 en lugar de 0 a 100. Por lo tanto, el rango posible que verá informado es de 0 a 1. Considere este conjunto de datos.

Persona Ítem1 Ítem2 Ítem3 Ítem4 Ítem5 Ítem6 Puntaje
1 0 0 0 0 0 1 1
2 0 0 0 0 1 1 2
3 0 0 0 1 1 1 3
4 0 0 1 1 1 1 4
5 0 1 1 1 1 1 5
Dificultad: 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00

El ítem 6 tiene un alto índice de dificultad, lo que significa que es muy fácil. El ítem 4 y el ítem 5 son ítems típicos, donde la mayoría de los ítems responden correctamente. El ítem 1 es extremadamente difícil; ¡nadie lo respondió correctamente!

Para ítems politómicos (ítems con más de un punto), la dificultad clásica del ítem es el valor de respuesta promedio. Es decir, si tenemos un ítem Likert de 5 puntos, y dos personas responden 4 y dos responden 5, entonces el promedio es 4.5. Esto, por supuesto, es matemáticamente equivalente al valor P si los puntos son 0 y 1 para un ítem no/sí. Un ejemplo de esta situación es este conjunto de datos:

Persona Ítem1 Ítem2 Ítem3 Ítem4 Ítem5 Ítem6 Puntaje
1 1 1 2 3 4 5 1
2 1 2 2 4 4 5 2
3 1 2 3 4 4 5 3
4 1 2 3 4 4 5 4
5 1 2 3 5 4 5 5
Dificultad: 1.00 1.80 2.60 4.00 4.00 5.00

Tenga en cuenta que este enfoque para calcular la dificultad depende de la muestra. Si tuviéramos una muestra diferente de personas, las estadísticas podrían ser bastante diferentes. Este es uno de los principales inconvenientes de la teoría clásica de los pruebas. La TRÍ aborda ese problema con un paradigma diferente. También tiene un índice con la “dirección” correcta: los valores altos significan una gran dificultad con la TRÍ.

Si está trabajando con ítems de opción múltiple, recuerde que, si bien puede tener 4 o 5 respuestas, aún está calificando los ítems como correctos/incorrectos. Por lo tanto, los datos terminan siendo dicotómicos 0/1.

Nota final muy importante: este valor P NO debe confundirse con el valor p del mundo de las pruebas de hipótesis. Tienen el mismo nombre, pero por lo demás no están relacionados en absoluto. Por esta razón, algunos psicometristas lo llaman P+ (se pronuncia “P-plus”), pero eso no se ha popularizado.

¿Cómo interpreto la dificultad clásica de los ítems?

Para las evaluaciones educativas/cognitivas, la dificultad se refiere a la probabilidad de que los examinados respondan correctamente el ítem. Si más examinados responden correctamente el ítem, tiene baja dificultad. Para los datos de tipo psicológico/encuesta, la dificultad se refiere a la probabilidad de responder en la dirección clave. Es decir, si está evaluando la extraversión y el ítem es “Me gusta ir a fiestas”, entonces está evaluando cuántos examinados estuvieron de acuerdo con la afirmación.

Lo que es único con los datos de tipo encuesta es que a menudo incluyen una clave inversa; la misma evaluación también puede tener un ítem que sea “Prefiero pasar tiempo con libros en lugar de personas” y un examinado que no esté de acuerdo con esa afirmación cuenta como un punto para la puntuación total.

Para la evaluación educativa/de conocimiento estereotipada, con ítems de opción múltiple de 4 o 5 opciones, utilizamos pautas generales como esta para la interpretación.

Rango Interpretación Notas
0.0-0.3 Extremadamente difícil Los examinados están en el nivel de probabilidad o incluso por debajo, por lo que su artículo podría estar mal escrito o tener otros problemas.
0.3-0.5 Muy difícil Los elementos de este rango desafiarán incluso a los mejores examinados y, por lo tanto, podrían generar quejas, pero por lo general son muy fuertes.
0.5-0.7 Moderadamente difícil Estos elementos son bastante comunes y un poco más resistentes.
0.7-0.90 Moderadamente fácil Estos son los rangos de elementos más comunes en la mayoría de las pruebas construidas de manera clásica; lo suficientemente fáciles como para que los examinados rara vez se quejen.
0.90-1.0 Muy fácil La mayoría de los examinados dominan estos ítems, pero en realidad son demasiado fáciles de proporcionar para los examinados y pueden ser perjudiciales para la confiabilidad.

No. Hay mucho software que puede hacerlo por ti. Si eres nuevo en psicometría, te recomiendo CITAS, que está diseñado para que puedas empezar a trabajar rápidamente, pero es demasiado simple para situaciones avanzadas. Si tienes muestras grandes o estás involucrado en trabajo a nivel de producción, necesitas Iteman. Regístrate para obtener una cuenta gratuita con el botón de abajo. Si ese es tu caso, también te recomiendo que consideres aprender TRÍ si aún no lo has hecho.

linear-on-the-fly-test

La Prueba Lineal Sobre la Marcha (PLSM) es un método de evaluación que aumenta la seguridad de la prueba al limitar la exposición de los ítems. Intenta equilibrar las ventajas de las pruebas lineales (por ejemplo, todos ven la misma cantidad de ítems, lo que resulta más justo) con las ventajas de los exámenes algorítmicos (por ejemplo, crear una prueba única para todos).

En general, hay dos familias de entrega de pruebas. Los enfoques estáticos entregan el mismo formulario o formularios de prueba a todos; este es el método de prueba “lineal” tradicional y omnipresente. Los enfoques algorítmicos entregan la prueba a cada examinado basándose en un algoritmo informático; esto incluye PLSM, pruebas adaptativas computarizadas (PAC) y pruebas multietapa (PME).

¿Qué es la prueba lineal sobre la marcha?

El objetivo de la prueba lineal sobre la marcha es proporcionar a cada examinado una prueba lineal creada exclusivamente para él, pero cada una de ellas se crea para que sea psicométricamente equivalente a todas las demás para garantizar la imparcialidad. Por ejemplo, podríamos tener un grupo de 200 ítems y cada persona solo recibe 100, pero esos 100 están equilibrados para cada persona. Esto se puede hacer asegurando la equivalencia de contenido y/o estadística, así como metadatos auxiliares como los tipos de ítems o el nivel cognitivo.

Equivalencia de contenido

Esta parte es relativamente sencilla. Si el plan de prueba requiere 20 ítems en cada uno de los 5 dominios, para un total de 100 ítems, entonces cada formulario administrado a los examinados debe seguir este plan. A veces, el plan de contenido puede tener 2 o incluso 3 niveles de profundidad.

Equivalencia estadística

Por supuesto, existen dos paradigmas psicométricos predominantes: la teoría clásica de las pruebas (TCP) y la teoría de respuesta al ítem (TRI). Con la TCP, es fácil crear formularios que tengan un valor P equivalente y, por lo tanto, una puntuación media esperada. Si se dispone de estadísticas biseriales puntuales para cada ítem, también se puede diseñar el algoritmo para diseñar formularios que tengan la misma desviación estándar y confiabilidad.

Con la teoría de respuesta al ítem, el enfoque típico es diseñar formularios que tengan la misma función de información de la prueba o, a la inversa, la función de error estándar condicional de la medición. Para obtener más información sobre cómo se implementan, lea esta publicación del blog sobre la TRI o descargue nuestra herramienta de ensamblaje de formularios clásicos.

Implementación de la prueba lineal sobre la marcha

PLSM se implementa generalmente mediante la publicación de un conjunto de elementos con un algoritmo para seleccionar subconjuntos que cumplan con los requisitos. Por lo tanto, necesita un motor de pruebas psicométricamente sofisticado que almacene las estadísticas y los metadatos de los elementos necesarios, le permita definir un conjunto de elementos, especificar las opciones relevantes, como las estadísticas de destino y los planos, y entregar la prueba de manera segura. Muy pocas plataformas de prueba pueden implementar una evaluación PLSM de calidad. La plataforma de ASC lo hace; haga clic aquí para solicitar una demostración.

Beneficios de usar PLSM en las pruebas

Sin duda, no es fácil crear un banco de elementos sólido, diseñar grupos de PLSM y desarrollar un algoritmo complejo que satisfaga las necesidades de equilibrio estadístico y de contenido. Entonces, ¿por qué una organización utilizaría pruebas lineales sobre la marcha?

Bueno, es mucho más seguro que tener unos pocos formularios lineales. Dado que cada persona recibe un formulario único, es imposible que se diga cuáles son las primeras preguntas de la prueba. Y, por supuesto, simplemente podríamos realizar una selección aleatoria de 100 elementos de un grupo de 200, pero eso sería potencialmente injusto. El uso de PLSM garantizará que la prueba siga siendo justa y defendible.

 

modified-Angoff Beuk compromise

Un estudio con el método Angoff modificado es una de las formas más comunes de establecer una puntuación de corte defendible en un examen. Por lo tanto, significa que las decisiones de aprobado/reprobado tomadas por la prueba son más confiables que si eligiera un número redondo arbitrario como el 70%. Si su médico, abogado, contador u otro profesional ha aprobado un examen en el que la puntuación de corte se ha establecido con este método, puede confiar más en sus habilidades.

¿Qué es el método Angoff?

El método Angoff es una forma científica de establecer un puntaje de corte (punto de aprobación) en una prueba. Si tiene una interpretación basada en criterios, no es legalmente defendible simplemente elegir convenientemente un número redondo como 70%; necesita un proceso formal. Hay una serie de metodologías aceptables en la literatura psicométrica para estudios de establecimiento de estándares, también conocidos como puntajes de corte o puntos de aprobación. Algunos ejemplos incluyen Angoff, Angoff modificado, Bookmark, Grupos contrastantes y Borderline. El enfoque Angoff modificado es, por lejos, el enfoque popular. Se utiliza especialmente con frecuencia para exámenes de certificación, licencia, certificado y otras credenciales.

Originalmente fue sugerido como una mera nota a pie de página por el reconocido investigador William Angoff, del Educational Testing Service.

¿Cómo funciona el enfoque Angoff?

Primero, reúne a un grupo de expertos en la materia (EM), con un mínimo de 6, aunque se prefieren 8-10 para una mejor confiabilidad, y pídeles que definan lo que consideran un Candidato Mínimamente Competente (CMC). A continuación, pídeles que estimen el porcentaje de candidatos mínimamente competentes que responderán cada elemento correctamente. Luego, analiza los resultados en busca de valores atípicos o inconsistencias. Si los expertos no están de acuerdo, deberá evaluar la confiabilidad y el acuerdo entre evaluadores, y luego hacer que los expertos discutan y vuelvan a calificar los elementos para obtener un mejor consenso. La calificación final promedio es entonces el puntaje porcentual correcto esperado para un candidato mínimamente competente.

Ventajas del método Angoff

  1. Es defendible. Debido a que es el enfoque más comúnmente utilizado y se estudia ampliamente en la literatura científica, es bien aceptado.
  2. Puede implementarse antes de que se administre una prueba. Algunos otros métodos requieren que primero se administre la prueba a una muestra grande.
  3. Es conceptualmente simple, lo suficientemente fácil de explicar a los no psicometristas.
  4. Incorpora el juicio de un panel de expertos, no solo de una persona o un número redondo.
  5. Funciona para pruebas con teoría de pruebas clásica y teoría de respuesta al ítem.
  6. No lleva mucho tiempo implementarlo: si es una prueba corta, ¡se puede hacer en cuestión de horas!
  7. Se puede usar con diferentes tipos de ítems, incluidos ítems con puntaje politómico (multipuntos).

Desventajas del método Angoff

  1. No utiliza datos reales, a menos que implementes el método Beuk junto con él.
  2. Puede hacer que los expertos sobreestimen el desempeño de los candidatos principiantes, ya que olvidaron cómo era empezar hace 20 o 30 años. Esta es una razón para usar el método Beuk como una “verificación de la realidad” al mostrarles a los expertos que, si se quedan con el puntaje de corte que acaban de elegir, ¡la mayoría de los candidatos podrían fallar!

Ejemplo del método Angoff modificado

En primer lugar, no espere un proceso sencillo y directo que conduzca a una puntuación de corte incuestionablemente correcta. Todos los métodos de establecimiento de estándares implican cierto grado de subjetividad. El objetivo de los métodos es reducir esa subjetividad tanto como sea posible. Algunos métodos se centran en el contenido, otros en los datos de rendimiento del examinado, mientras que algunos intentan fusionar los dos.

Paso 1: Prepare a su equipo

El proceso Angoff modificado depende de una muestra representativa de EM, generalmente de 6 a 20. Cuando digo “representativa” me refiero a que deben representar a las distintas partes interesadas. Por ejemplo, una certificación para asistentes médicos podría incluir asistentes médicos, enfermeras y médicos experimentados de diferentes áreas del país. Debe capacitarlos sobre su función y cómo funciona el proceso, para que puedan comprender el objetivo final y avanzar hacia él.

Paso 2: Definir el Candidato Mínimamente Competente (CMC)

Este concepto es el núcleo del método Angoff modificado, aunque se lo conoce con una variedad de términos o acrónimos, incluidos candidatos mínimamente calificados (CMC) o apenas calificados (CAC). El razonamiento es que queremos que nuestro examen separe a los candidatos que están calificados de los que no lo están. Por lo tanto, les pedimos a los expertos en la materia que definan qué hace que alguien esté calificado (¡o no calificado!) desde una perspectiva de habilidades y conocimientos. Esto conduce a una definición conceptual de un CMC. Luego queremos estimar qué puntaje obtendría este candidato en el límite, que es el objetivo del resto del estudio. Este paso se puede realizar en persona o mediante un seminario web.

Paso 3: Calificaciones de la ronda 1

A continuación, pida a sus expertos en la materia que lean todos los ítems de su formulario de prueba y calculen el porcentaje de candidatos mínimamente competente que responderían cada uno correctamente. Una calificación de 100 significa que el ítem es una apuesta segura; es tan fácil que todos los candidato mínimamente competente lo responderían correctamente. Una calificación de 40 es muy difícil. La mayoría de las calificaciones están en el rango de 60 a 90 si los ítems están bien desarrollados. Las calificaciones deben recopilarse de forma independiente; si todos están en la misma sala, déjelos trabajar solos en silencio. Sin embargo, esto se puede realizar fácilmente de forma remota.

Paso 4: Discusión

Aquí es donde se pone divertido. Identifique los elementos en los que hay más desacuerdo (tal como se define por las distribuciones de frecuencia agrupadas o la desviación estándar) y haga que los expertos en la materia los discutan. Tal vez dos expertos en la materia pensaron que era muy fácil y le dieron un 95 y otros dos pensaron que era muy difícil y le dieron un 45. Intentarán convencer a la otra parte de su locura. Es probable que no falten opiniones y usted, como facilitador, descubrirá que su mayor desafío es mantener la reunión encaminada. Este paso se puede realizar en persona o mediante un seminario web.

Paso 5: Calificaciones de la ronda 2

Luego, los evaluadores vuelven a calificar los ítems en función de la discusión. El objetivo es que haya un mayor consenso. En el ejemplo anterior, no es probable que todos los evaluadores se conformen con un 70. Pero si todos los evaluadores terminan con una calificación entre 60 y 80, no hay problema. ¿Cómo se sabe que hay suficiente consenso? Recomendamos la confiabilidad entre evaluadores sugerida por Shrout y Fleiss (1979), así como también observar el acuerdo entre evaluadores y la dispersión de las calificaciones para cada ítem. Este uso de múltiples rondas se conoce como el enfoque Delphi; se aplica a todas las discusiones impulsadas por el consenso en cualquier campo, no solo a la psicometría.

Paso 6: Evaluar los resultados y la recomendación final

Evalúa los resultados de la Ronda 2 y de la Ronda 1. A continuación, se incluye un ejemplo de esto. ¿Cuál es la puntuación de corte recomendada, que es el promedio o la suma de las puntuaciones de Angoff según la escala que prefieras? ¿Mejoró la confiabilidad? Calcula la media y la desviación estándar de las puntuaciones de los examinados (hay varios métodos para esto). ¿Qué tipo de tasa de aprobación esperas? Mejor aún, utiliza el Compromiso de Beuk como una “verificación de la realidad” entre el enfoque de Angoff modificado y los datos de prueba reales. Debes tener en cuenta múltiples puntos de vista, y los expertos en la materia deben votar sobre una recomendación final. Por supuesto, ellos conocen el material y a los candidatos, por lo que tienen la última palabra. Esto significa que el establecimiento de estándares es un proceso político; nuevamente, reduce ese efecto tanto como puedas.

Algunas organizaciones no establecen el puntaje de corte en el punto recomendado, sino en un error estándar de juicio (ESJ) por debajo del punto recomendado. El ESJ se basa en la confiabilidad entre evaluadores; tenga en cuenta que NO es el error estándar de la media ni el error estándar de medición. Algunas organizaciones utilizan este último; el primero es simplemente incorrecto (aunque lo he visto utilizado por aficionados).

 

modified angoff

Paso 7: Redacta tu informe

La validez se refiere a la evidencia reunida para respaldar las interpretaciones de los puntajes de las pruebas. Bueno, tienes mucha evidencia relevante aquí. Documentala. Si tu prueba es cuestionada, tendrás todo esto en su lugar. Por otro lado, si simplemente elegiste 70% como tu puntaje de corte porque era un número redondo, podrías tener problemas.

Temas adicionales

En algunas situaciones, hay más cuestiones de las que preocuparse. ¿Múltiples formas? Deberá hacer alguna comparación. ¿Utiliza la teoría de respuesta al ítem? ​​Deberá convertir la puntuación de corte del método Angoff modificado a la métrica theta utilizando la función de respuesta a la prueba (FRP). ¿Tiene una nueva credencial y no dispone de datos? Ese es un verdadero problema del huevo y la gallina.

¿A dónde voy desde aquí?

¿Está listo para dar el siguiente paso y aplicar realmente el proceso Angoff modificado para mejorar sus exámenes? Regístrese para obtener una cuenta gratuita en nuestro banco de ítems FastTest. También puede descargar nuestra herramienta de análisis Angoff de forma gratuita.

Referencias

Shrout, P. E., & Fleiss, J. L. (1979). Intraclass correlations: uses in assessing rater reliability. Psychological bulletin86(2), 420.

La revisión de ítems es el proceso de garantizar que las preguntas de prueba recién escritas pasen por una rigurosa revisión por pares, para garantizar que sean de alta calidad y cumplan con los estándares de la industria.

¿Qué es un flujo de trabajo de revisión de ítems?

Desarrollar un banco de ítems de alta calidad es un proceso extremadamente complejo, y la creación de los ítems es solo el primer paso. Los ítems deben pasar por un flujo de trabajo definido, con varias personas que brindan revisión de ítems. Por ejemplo, puede requerir que todos los ítems sean revisados ​​por otro experto en contenido, un psicometrista, un editor y un revisor de sesgos. Cada uno debe brindar su aporte y pasar el ítem al siguiente en la fila. Debe registrar los resultados de la revisión para la posteridad, ya que parte del concepto de validez es que tenemos documentación para respaldar el desarrollo de una prueba.

¿Qué revisar?

Primero debe establecer qué desea revisar. Las organizaciones de evaluación a menudo formalizan las pautas como una Guía de redacción de ítems. Esta es la guía que Assessment Systems utiliza con nuestros clientes, pero también recomiendo consultar la Guía de redacción de ítems de NBME. Para un tratamiento aún más profundo, recomiendo el libro Developing and Validating Test Items de Haladyna y Rodríguez (2013).

A continuación, se presentan algunos aspectos a tener en cuenta para la revisión de ítems.

Contenido

Lo más importante es que otros expertos en contenido revisen el contenido del ítem. ¿La respuesta correcta es realmente correcta? ¿Son todos los distractores realmente correctos? ¿El enunciado proporciona toda la información necesaria? ¡Te sorprendería saber cuántas veces estos problemas se les escapan incluso a los mejores revisores!

Psicometría

Los psicometristas suelen revisar un ítem para confirmar que cumple con las mejores prácticas y que no hay pistas. Un error común es que la respuesta correcta suele ser más larga (más palabras) que los distractores. Algunas organizaciones evitan “todo lo anterior” y otros enfoques.

Formato

A veces se contrata a editores formales para que trabajen en el lenguaje y el formato del ítem. Un error común es terminar el enunciado con dos puntos, aunque eso no siga las reglas gramaticales básicas del inglés.

Sesgo/Sensibilidad

Para los exámenes de alto riesgo que se utilizan en poblaciones diversas, es importante agregar este paso. No quieres artículos que estén sesgados contra un subconjunto de estudiantes. Esto no es solo racial; puede incluir otras diferenciaciones de estudiantes. Hace años trabajé en artículos para el estado de Alaska, EE. UU., que tiene algunas regiones increíblemente rurales; ¡tuvimos que evitar conceptos que muchas personas dan por sentado, como carreteras o centros comerciales!

Cómo implementar un flujo de trabajo de revisión de ítems

 

Este es un ejemplo de cómo implementar el proceso en una plataforma de banco de artículos de nivel profesional. Ambas plataformas,  FastTest  y  Assess.ai, tienen una potente funcionalidad para gestionar este proceso. Los usuarios administradores pueden definir las etapas y la información requerida, y luego gestionar los miembros del equipo y el flujo de artículos. Assess.ai es único en la industria con su uso de tableros Kanban, reconocidos como la mejor interfaz de usuario para la gestión del flujo de trabajo, para la revisión de artículos.

item review kanban

Un paso adicional, a menudo al mismo tiempo, es la configuración estándar. Uno de los enfoques más comunes se llama método Angoff modificado, que requiere que obtenga una calificación de dificultad de un equipo de expertos para cada artículo. ¡Las interfaces de revisión de artículos también se destacan en la gestión de este proceso, lo que le ahorra todo el esfuerzo de administrar manualmente ese proceso!

Assess.ai item review submit options

CREAR FLUJO DE TRABAJO

Especifique sus etapas y cómo los elementos pueden moverse entre ellas

DEFINA SUS CAMPOS DE REVISIÓN
Estos son campos de metadatos de elementos especiales que requieren la entrada de varios usuarios

MOVER NUEVOS ÍTEMS AL FLUJO DE TRABAJO
Una vez que se escribe un ítem, está listo para su revisión

ASIGNAR ÍTEMS A LOS USUARIOS
Asignar el ítem en la interfaz de usuario, con la opción de enviar un correo electrónico

LOS USUARIOS REALIZAN REVISIONES
Pueden leer el ítem, interactuar como lo haría un estudiante y luego dejar comentarios y otros metadatos en los campos de revisión; luego, enviar el ítem a la siguiente etapa

LOS ADMINISTRADORES EVALÚAN/EXPORTAN LOS RESULTADOS
Los administradores pueden evaluar los resultados y decidir si un ítem necesita una revisión o si se puede considerar liberado.

 

test response functions

La teoría de respuesta al ítem (TRÍ) es una familia de modelos de aprendizaje automático en el campo de la psicometría, que se utilizan para diseñar, analizar, validar y puntuar evaluaciones. Se trata de un paradigma psicométrico muy potente que permite a los investigadores construir evaluaciones más sólidas, tanto si trabajan en Educación, Psicología, Recursos Humanos u otros campos. También resuelve problemas de medición críticos como la equiparación entre años, el diseño de pruebas adaptativas o la creación de escalas verticales.

¿Quiere saber más sobre la TRÍ, cómo funciona y por qué es tan importante para la evaluación? Siga leyendo.

¿Qué es la Teoría de Respuesta al Ítem?

La TRÍ es una familia de modelos que intentan describir cómo responden los examinandos a los ítems de un test, de ahí su nombre. Estos modelos pueden utilizarse para evaluar el rendimiento de los ítems, ya que las descripciones son bastante útiles en sí mismas. Sin embargo, la teoría de respuesta al ítem acabó haciendo mucho más.Example Item response theory function

La TRÍ se basa en modelos, en el sentido de que hay una ecuación matemática específica que se asume, y ajustamos los modelos basándonos en datos brutos, de forma similar a la regresión lineal. Hay diferentes parámetros(a, b, c) que ajustan esta ecuación a diferentes necesidades. Eso es lo que define los diferentes modelos de TRÍ. Esto se tratará en profundidad más adelante.

Los modelos sitúan a las personas y a los ítems en una escala latente, que suele denominarse θ(theta). Esto representa lo que se está midiendo, ya sea el coeficiente intelectual, la ansiedad o el conocimiento de las leyes de contabilidad en Croacia. La TRÍ nos ayuda a comprender la naturaleza de la escala, cómo responde una persona a cada pregunta, la distribución de la dificultad de los ítems y mucho más. La TRÍ solía conocerse como teoría del rasgo latente y teoría de la curva característica del ítem.

La TRÍ requiere un software especialmente diseñado. Haga clic en el siguiente enlace para descargar nuestro software Xcalibre, que proporciona una plataforma visual y fácil de usar para aplicar la TRÍ.

IRT analysis with Xcalibre

¿Por qué necesitamos la Teoría de la Respuesta al Ítem?

La TRÍ representa una importante innovación en el campo de la psicometría. Aunque ya tiene más de 50 años -suponiendo que el “nacimiento” sea el texto clásico de Lord y Novick (1969)-, todavía está infrautilizada y sigue siendo un misterio para muchos profesionales.

La teoría de la respuesta al ítem es algo más que una forma de analizar los datos de los exámenes, es un paradigma para dirigir todo el ciclo de vida del diseño, la construcción, la entrega, la calificación y el análisis de las evaluaciones.

La TRÍ requiere muestras de mayor tamaño y es mucho más compleja que su predecesora, la teoría clásica de los tests, pero también es mucho más potente. La TRÍ requiere mucha experiencia, normalmente un doctorado. Por eso no se utiliza para evaluaciones pequeñas, como un examen final en las universidades, pero sí para casi todas las evaluaciones importantes del mundo.

El conductor: Problemas con la teoría clásica de los tests

La Teoría Clásica de los Test (TCT) tiene aproximadamente 100 años de antigüedad, y sigue siendo de uso común porque es adecuada para determinadas situaciones, y es lo suficientemente sencilla como para que pueda ser utilizada por muchas personas sin formación formal en psicometría. La mayoría de los estadísticos se limitan a medias, proporciones y correlaciones. Sin embargo, su simplicidad significa que carece de la sofisticación necesaria para tratar una serie de problemas de medición muy importantes. Más adelante se presenta una lista de ellos.

Obtenga más información sobre las diferencias entre la TCT y la TRÍ aquí.

Parámetros de la Teoría de Respuesta al Ítem

La base de la TRÍ es un modelo matemático definido por los parámetros del ítem. Un parámetro es un aspecto de un modelo matemático que puede cambiar su forma u otros aspectos. Para los ítems dicotómicos (los que se puntúan correcto/incorrecto), cada ítem tiene tres parámetros:

a: el parámetro de discriminación, un índice de lo bien que el ítem diferencia a los examinados con puntuaciones bajas de los examinados con puntuaciones altas; suele oscilar entre 0 y 2, donde más alto es mejor, aunque no hay muchos ítems por encima de 1,0.

b: el parámetro de dificultad, un índice del nivel de los examinandos para el que el ítem es apropiado; suele oscilar entre -3 y +3, siendo 0 un nivel medio de examinando.

c: el parámetro de pseudoadivinanza, que es una asíntota inferior; normalmente se centra en 1/k, donde k es el número de opciones.

Estos parámetros se utilizan en la fórmula siguiente, pero también se muestran gráficamente.

3PL irt equation

Item response function

Estos parámetros se utilizan para representar gráficamente una función de respuesta al ítem (FRÍ), que modela la probabilidad de una respuesta correcta en función de la capacidad. En el ejemplo de IRF, el parámetro a es aproximadamente 1,0, lo que indica un ítem de test bastante discriminante. El parámetro b es aproximadamente 0,0 (el punto del eje x donde se encuentra el punto medio de la curva), lo que indica un ítem de dificultad media; los examinandos con una capacidad media tendrían un 60% de probabilidades de responder correctamente. El parámetro c es aproximadamente 0,20, como un ítem de opción múltiple de 5 opciones. Considere que el eje x son las puntuaciones z en una escala normal estándar.

En algunos casos, no hay que adivinar y sólo utilizamos a y b. Esto se denomina modelo de dos parámetros. Si sólo utilizamos b, se trata del modelo de un parámetro o modelo de Rasch. He aquí cómo se calcula.

One-parameter-logistic-model-IRT

Los parámetros del ítem, que son cruciales en el marco de la TRÍ, pueden cambiar con el tiempo o en múltiples ocasiones de prueba, un fenómeno conocido como deriva del parámetro del ítem.

Ejemplo de cálculos de la Teoría de Respuesta al Ítem

Los examinados con mayor capacidad tienen muchas más probabilidades de responder correctamente. Observe el gráfico anterior. Alguien con +2,0 (percentil 97) tiene un 94% de probabilidades de acertar el ítem. Mientras tanto, alguien con un -2,0 sólo tiene un 25% de probabilidades, apenas por encima de la tasa de aciertos de 1 de cada 5, que es del 20%. Una persona media (0,0) tiene un 60% de posibilidades. ¿Por qué 60? Porque tenemos en cuenta las suposiciones. Si la curva fuera del 0% al 100% de probabilidad, entonces sí, el cambio en el medio sería del 50%. Pero aquí, asumimos un 20% como base debido a las suposiciones, así que la mitad es el 60%.

five item response functions

Por supuesto, los parámetros pueden y deben diferir de un ítem a otro, reflejando las diferencias en el rendimiento del ítem. El siguiente gráfico muestra cinco IRF con el modelo de tres parámetros. La línea azul oscuro es el ítem más fácil, con una b de -2,00. El ítem azul claro es el más difícil, con una b de -2,00. El ítem azul claro es el más difícil, con una b de +1,80. El morado tiene un c=0,00 mientras que el azul claro tiene c=0,25, lo que indica que es más susceptible de ser adivinado.

Estos IRF no son sólo un gráfico bonito o una forma de describir el rendimiento de un elemento. Son el elemento básico para alcanzar los importantes objetivos mencionados anteriormente. Eso viene a continuación…

Aplicaciones de la teoría de la respuesta al ítem para mejorar la evaluación

La teoría de respuesta al ítem utiliza el IRF para varios propósitos. He aquí algunos de ellos.

test information function from item response theory

  1. Interpretar y mejorar el rendimiento de los ítems
  2. Calificación de examinados con métodos de máxima verosimilitud o bayesianos
  3. Ensamblaje de formularios, incluida la prueba lineal sobre la marcha (LOFT) y la preigualación
  4. Cálculo de la precisión de las puntuaciones de los examinandos
  5. Desarrollo de prueba adaptativa computarizada (CAT)
  6. Posecuación
  7. Funcionamiento diferencial de los ítems (detección de sesgos)
  8. Análisis forense de datos para detectar tramposos u otros problemas

Además de utilizarse para evaluar cada ítem individualmente, los IRF se combinan de varias formas para evaluar el test o formulario en su conjunto. Los dos enfoques más importantes son el error estándar condicional de medida (CSEM) y la función de información del test (TIF). La función de información del test es más alta cuando el test proporciona más información de medida sobre los examinandos; si es relativamente baja en un determinado rango de capacidad de los examinandos, éstos no están siendo medidos con precisión. La CSEM es la inversa de la TIF, y tiene la ventaja interpretable de poder utilizarse para intervalos de confianza; la puntuación de una persona más o menos 1,96 veces la SEM es un intervalo de confianza del 95% para su puntuación. El gráfico de la derecha muestra parte del proceso de montaje de formularios en nuestra plataforma FastTest.

Supuestos de la Teoría de Respuesta al Ítem

La teoría de respuesta al ítem presupone algunas cosas sobre los datos.

  1. El rasgo latente que está midiendo es unidimensional. Si es multidimensional, existe una teoría de respuesta al ítem multidimensional, o puede tratar las dimensiones como rasgos separados.
  2. Los ítems tienen independencia local, lo que significa que el acto de responder a uno no se ve afectado por otros. Esto afecta al uso de testlets e ítems enemigos.
  3. La probabilidad de responder correctamente a un ítem (o en una determinada respuesta, en el caso de los politómicos como Likert), es una función del nivel de habilidad/rasgo del examinando y de los parámetros del modelo, siguiendo el cálculo de la función de respuesta al ítem, con cierta tolerancia al error aleatorio. Como corolario, estamos suponiendo que la capacidad/rasgo tiene una cierta distribución, con algunas personas que tienen niveles más altos o más bajos (por ejemplo, la inteligencia) y que estamos tratando de encontrar esas diferencias.

Muchos textos sólo postulan los dos primeros supuestos, porque el tercero se asume implícitamente.

Ventajas y beneficios de la teoría de respuesta al ítem

¿Por qué es importante? Volvamos a los problemas de la teoría clásica de los tests. ¿Por qué es mejor la TRÍ?

  • Independencia de la muestra de la escala: Las estadísticas clásicas dependen de la muestra y no se pueden utilizar en una muestra diferente; los resultados de la TRI son independientes de la muestra. dentro de una transformación lineal. Dos muestras de diferentes niveles de capacidad pueden convertirse fácilmente en la misma escala.
  • Estadística de pruebas: Las estadísticas clásicas están vinculadas a una forma de prueba específica.
  • Las matrices dispersas son adecuadas: Los estadísticos clásicos no funcionan con matrices dispersas introducidas por formas múltiples, pruebas lineales sobre la marcha o pruebas adaptativas.
  • Vinculación/igualación: La teoría de respuesta al ítem tiene una equiparación mucho más fuerte, por lo que si su examen tiene múltiples formas, o si realiza dos entregas al año con una nueva forma, puede tener una validez mucho mayor en la comparabilidad de las puntuaciones.
  • Medición del rango de estudiantes: Los exámenes clásicos se construyen para el estudiante medio, y no miden muy bien a los estudiantes altos o bajos; a la inversa, las estadísticas de los ítems muy difíciles o fáciles son sospechosas.
  • Escala vertical: La TRÍ puede escalar verticalmente, pero la TCT no.
  • Contabilización de las suposiciones: La TCT no tiene en cuenta las suposiciones en los exámenes de elección múltiple.
  • Puntuación: La puntuación en la teoría clásica de los tests no tiene en cuenta la dificultad de los ítems. Con la TRÍ, puede puntuar a un alumno en cualquier conjunto de ítems y estar seguro de que se encuentra en la misma escala latente.
  • Pruebas adaptativas: La TCT no admite pruebas adaptativas en la mayoría de los casos. Las pruebas adaptativas tienen su propia lista de ventajas.
  • Caracterización del error: La TCT asume que cada examinando tiene la misma cantidad de error en su puntuación (SEM); la TRI reconoce que si la prueba consiste en todos los ítems de dificultad media, entonces los estudiantes bajos o altos tendrán puntuaciones inexactas.
  • Construcción de formularios más sólida: La TRÍ dispone de funciones para construir formas que sean más fuertemente equivalentes y cumplan los objetivos del examen.
  • Función no lineal: La TRÍ no asume una función lineal de la relación alumno-elemento cuando es imposible. La TCT asume una función lineal (punto-biserial) cuando es descaradamente imposible.

Modelos de la Teoría de Respuesta al Ítem: Una gran familia feliz

Recuerde: la TRÍ es en realidad una familia de modelos, que hace un uso flexible de los parámetros. En algunos casos, sólo se utilizan dos(a,b) o un parámetro(b), dependiendo del tipo de evaluación y del ajuste de los datos. Si hay ítems multipunto, como las escalas de valoración Likert o los ítems de crédito parcial, los modelos se amplían para incluir parámetros adicionales. Obtenga más información sobre la situación del crédito parcial aquí.

He aquí un rápido desglose del árbol genealógico, con los modelos más comunes.

¿Cómo analizo mi test con la Teoría de Respuesta al Ítem?

OK item fit

Primero: necesitas conseguir un software especial. Hay algunos paquetes comerciales como Xcalibre, o puedes usar paquetes dentro de plataformas como R y Python.

El software analizará los datos en ciclos o bucles para intentar encontrar el mejor modelo. Esto se debe a que, como siempre, los datos no siempre se alinean perfectamente. Es posible que veas gráficos como el siguiente si comparas las proporciones reales (en rojo) con las predichas a partir de la función de respuesta al ítem (en negro). No pasa nada. La TRÍ es bastante robusta. Y hay análisis incorporados para ayudarle a evaluar el ajuste del modelo.

Más información sobre la imagen anterior:

  • Este fue el ítem #39 de la prueba
  • Utilizamos el modelo logístico de tres parámetros (3PL), ya que se trataba de un ítem de elección múltiple con 4 opciones.
  • 3422 examinados respondieron al ítem
  • 76,9 de ellos acertaron
  • La discriminación clásica del ítem (correlación ítem-total biserial puntual) fue de 0,253, que está bien pero no es muy alta
  • El parámetro a fue de 0,432, lo que está bien pero no es muy alto.
  • El parámetro b fue de -1,195, lo que significa que el ítem era bastante fácil.
  • El parámetro c fue de 0,248, lo que cabría esperar si hubiera un 25% de posibilidades de acertar.
  • El estadístico de ajuste Chi-cuadrado rechazó la nulidad, lo que indica un mal ajuste, pero este estadístico depende del tamaño de la muestra.
  • El estadístico de ajuste z-Resid es un poco más robusto y no indicó que el ítem tuviera un mal ajuste.

Xcalibre-poly-output
La imagen muestra la salida de Xcalibre del modelo de crédito parcial generalizado, que es un modelo politómico utilizado a menudo para ítems puntuados con crédito parcial. Por ejemplo, si una pregunta enumera 6 animales y pide a los alumnos que hagan clic en los que son reptiles, de los que hay 3. Las puntuaciones posibles son entonces 0, 1, 2, 3.

Aquí, el gráfico los etiqueta como 1-2-3-4, pero el significado es el mismo. Así es como se puede interpretar.

  • Es probable que alguien obtenga 0 puntos si su theta es inferior a -2,0 (el 3% inferior de los estudiantes, más o menos).
  • Algunos alumnos con capacidades bajas podrían obtener 1 punto (verde)
  • Los estudiantes de capacidad media-baja probablemente obtengan 2 correctos (azul)
  • Los que estén por encima de la media (0,0) probablemente acierten los 3 puntos.

Los puntos límite son aquellos en los que un nivel es más probable que otro, es decir, donde se cruzan las curvas. Por ejemplo, puede ver que las líneas azul y negra se cruzan en el límite -0,339.

¿Dónde puedo obtener más información?

Para más información, recomendamos el libro de texto Item Response Theory for Psychologists de Embretson & Riese (2000) para aquellos interesados en un tratamiento menos matemático, o de Ayala (2009) para un tratamiento más matemático. Si realmente desea profundizar en el tema, puede consultar el libro de 3 volúmenes Handbook of Item Response Theory editado por van der Linden, que contiene un capítulo en el que se analiza el software de análisis de la TRÍ de ASC, Xcalibre.

¿Quiere hablar con uno de nuestros expertos sobre cómo aplicar la TRÍ? Póngase en contacto con nosotros.

Contáctenos

Contáctenos